Документы прокуратуры

19.02.2016

Последствия вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30 УПК РФ по ходатайству обвиняемого судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, указанных в п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ, т.е. подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономной области и автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно ст.324 УПК РФ, производство в таком суде ведётся в общем порядке, но с учётом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ.

Итогом работы суда присяжных является провозглашение вердикта, в котором коллегия отвечает на вопросы о доказанности каждого из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, его причастности к их совершению, о виновности подсудимого и о том, заслуживает ли виновный снисхождения. Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

После провозглашения вердикта участие присяжных заседателей в судебном разбирательстве заканчивается, судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

При вынесении оправдательного вердикта председательствующий объявляет подсудимого оправданным. Подсудимый, находившийся под стражей, немедленно освобождается.

В случае вынесения оправдательного вердикта в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.347 УПК РФ, исследуются и обсуждаются только вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, судьбой вещественных доказательств. Такое обсуждение представляет собой лишь фрагмент судебного следствия, на котором исследуются названные обстоятельства, и выступления сторон по указанным вопросам в прениях, после чего суд удаляется для вынесения оправдательного приговора. Обсуждение последствий оправдательного вердикта и вынесение оправдательного приговора могут производиться и в отсутствие оправданного лица.

В случае вынесения обвинительного вердикта исследуются обстоятельства, связанные с вменяемостью подсудимого, квалификацией содеянного, назначением наказания, разрешением гражданского иска и др. Круг вопросов, подлежащих исследованию в случае вынесения обвинительного вердикта, указан в ч. 3 ст. 347 УПК. Все они относятся к числу тех необходимых вопросов, которые разрешаются судом при постановлении обвинительного приговора, но с учетом того, что такие основные вопросы по делу, как о доказанности деяния, совершения его подсудимым, его виновности, а также проявления к нему снисхождения, уже разрешены вердиктом (ст. ст. 299, 351 УПК). Эти вопросы исследуются в последовательности, установленной законом, при этом их круг не является исчерпывающим. Производится исследование обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, в том числе путем допроса свидетелей. Исследуются вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, - например, оглашаются предыдущие приговоры и исследуются вопросы о сроке наказания по ним, время и основания освобождения и т.п. Рассматриваются вопросы, связанные с назначением подсудимому наказания (основного и дополнительного) или с освобождением от наказания либо отсрочкой исполнения (ст. ст. 82, 92 УК). Исследуются вопросы, связанные с разрешением гражданского иска; в частности, подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу, в каком размере, способ возмещения и др. на основании соответствующих норм Гражданского кодекса РФ. Также рассматриваются другие вопросы, разрешаемые судом при постановлении обвинительного приговора, в частности: не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности; нет ли оснований для применения акта об амнистии; не устранена ли преступность деяния (ст. 10 УК); не является ли деяние административным или дисциплинарным правонарушением, гражданским деликтом либо в силу малозначительности не представляющим общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК); нет ли обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37 - 42 УК); не подлежит ли подсудимый освобождению от уголовной ответственности или наказания (ст. ст. 75 - 78, гл. 14 УК); о мере пресечения и др.

В судебных прениях стороны не могут предлагать председательствующему прекратить дело, оправдать подсудимого по основаниям отсутствия события преступления, непричастности подсудимого к его совершению, отсутствии в его действиях признаков состава преступления, или освободить от наказания лицо, признанное виновным коллегией присяжных заседателей, вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, т.к. в соответствии с положениями ч.4 ст.347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Вместе с тем стороны, с учетом обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, могут просить председательствующего о вынесении, например, постановления о прекращении дела в силу ст. 10 УК, об освобождении подсудимого от наказания на основании акта об амнистии (ст. 84 УК), в связи с истечением сроков давности (ст. ст. 78, 94 УК), об отсрочке исполнения наказания в установленных ст.82 УК РФ и др.

По окончании судебных прений сторонам предоставляется право выступить с репликой, а подсудимому – с последним словом.

Требования к приговору, постановленному по итогам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, предусмотрены главой 39 УПК РФ с изъятиями, указанными в ст.351 УПК РФ. При назначении наказания признание коллегией присяжных подсудимого заслуживающим снисхождения обязательно для председательствующего.

Стороны вправе в апелляционном порядке обжаловать приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей. Доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст.389.27 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Помощник прокурора города Лобни
юрист 1 класса                                                                                          В.С. Коршунов